En resumen: El periodista Ignacio Santos le cuestionó a Lineth Saborío que el número de personas en pobreza aumentó en el último gobierno socialcristiano. Aún así, el porcentaje de hogares en esa condición bajó al final de dicho periodo. En lugar de exponer ese hecho, la candidata presidencial se excusó alegando un inexistente cambio en las metodologías del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC).
La candidata dio esa explicación durante una entrevista en el espacio Café Política, de Teletica. Saborío fue presionada por Santos sobre su propuesta actual para reducir la pobreza. El periodista la confrontó con la suma de 126.000 personas adicionales bajo la línea de pobreza durante la administración Pacheco de la Espriella, cuando ella fue coordinadora de los consejos Económico y Social de Casa Presidencial.
“Hay un tema que es importante y es que hubo variaciones en las mediciones de pobreza”, dijo Saborío. La candidata reiteró la excusa en varias respuestas. Su afirmación es incorrecta: no hubo ningún cambio en las metodologías de recolección de datos para las mediciones de pobreza entre 2002 y 2006. Así lo confirmó el INEC a Doble Check.
El dato empleado por Ignacio Santos merece atención aparte. La cifra es correcta: había unas 126.000 personas pobres más en el 2006 que cuando Pacheco empezó su gobierno, pero el crecimiento poblacional total de Costa Rica en ese año con respecto al 2002 fue de más de 660.000 personas. El dato del periodista omite el hecho de que la pobreza sí se redujo en términos porcentuales durante el último gobierno socialcristiano: de 20,6% de los hogares en el 2002 a 20,2% en el 2006.
La candidata no señaló esta reducción. Por el contrario, Saborío defendió que la pobreza debía expresarse como el número total de personas en esa condición y no como un porcentaje de toda la población del país.
El Programa Estado de la Nación registró una disminución en la inversión social en el 2005, el último año completo de la administración de Abel Pacheco. Las políticas de contención de gasto afectaron inversiones en salud y vivienda, “y tuvieron repercusiones críticas en el caso de FODESAF”, expresa el informe que analizó aquel año.
Doble Check intentó obtener una reacción de la campaña socialcristiana, pero no hubo respuesta.
Una variación inexistente
La candidata presidencial del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Lineth Saborío, participó en una entrevista del espacio Café Política el 1º de febrero. El periodista Ignacio Santos presionó a la candidata con algunos indicadores socioeconómicos durante esa administración, cuando ella fungió como vicepresidenta, ministra de la Presidencia, ministra de Planificación y coordinadora de los consejos Económico y Social.
Santos expuso la cifra de personas en pobreza, la cual aumentó nominalmente en 126.809 personas entre el 2002 y el 2006. El intercambio posterior se desarrolló de esta manera:
Saborío: Hay un asunto que es importante en esas cifras. Acudiendo a memoria, acudiendo a memoria, pero en realidad hay un tema que es importante y es que hubo variaciones en las mediciones de pobreza.
Santos: Estamos claros, pero en ese momento el INEC estaba con ingreso, es decir, definir la pobreza con ingreso [por hogar].
Saborío: Sí, lo que le quiero decir, Ignacio, es que hubo en ese tiempo, coincidente, una nueva encuesta, por ejemplo. O sea, hubo datos que recuerdo que de alguna manera impactaron esas cifras que, vamos a ver…
Santos: ¿Datos de dónde, si me puede precisar?
Saborío: No, no, no. Lo que quiero señalarle es lo siguiente. Yo sé que hubo algún tipo de cambio en medición, sé que hubo alguna encuesta que de alguna manera también alteró…
Santos: Estos son los datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística y Censos.
Saborío: Sí, es como la forma, digamos, de realizarse dichas encuestas. Sin embargo, don Ignacio, yo lo que creo es lo siguiente. Hubo un año en que hubo una disminución leve de la pobreza, efectivamente, y que coincidió precisamente cuando yo estuve como coordinadora del Consejo Social. Pero yo creo que nosotros con toda claridad lo que tenemos es que desnudar adecuadamente todas las cifras, y darnos cuenta que en muchas ocasiones estamos manteniendo aún mitos de cosas que se hacen y que tenemos que cambiarlas. Lo que usted muestra, a mí lo que me señala, básicamente es, tenemos efectivamente de manera pendiente temas tan relevantes como ver la pobreza de esa forma: no cuando hablamos de un 20.5, o de un 22%, o de un 21, es ver primero la cantidad, efectivamente, de familias que están afectadas por la pobreza.
Santos: Así se lo presenté: 126.000 personas más pobres al dejar usted el gobierno. Eso es un término aritmético: lo hicimos mal [como país].
Saborío: No, no, jamás, jamás diría eso. Yo recuerdo, sí, que hubo algún tipo de medición que varió y no sé cuánto haya afectado esas cifras. Un poco como ahora, que ahora en este momento, cuando se mide el ingreso, se suma también los montos que reciben las familias por programas sociales. Eso fue un cambio también. Pero no quiero defender las cifras, don Ignacio. Lo que quiero, más bien, es señalar eso, y ser reiterativa, yo creo que nosotros debemos acostumbrarnos en este país a ver las cifras de esa manera: por cantidad exacta de población. Porque caso contrario a veces lo que decimos es: subió un punto cinco por ciento. No: detrás de un punto cinco por ciento estamos hablando de miles de personas que se ven afectadas por la pobreza.
INEC confirma que no existió cambio metodológico
El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) confirmó a Doble Check que no hubo ningún cambio metodológico para medir la pobreza en el país durante el cuatrienio de la administración Pacheco. La institución sí ha cambiado su metodología en dos ocasiones para la Encuesta Nacional de Hogares, que recoge los datos sobre pobreza. Los cambios se dieron en 1987 y en el 2010.
“En los años indicados [2002-2006] no hubo cambios metodológicos, por lo tanto los datos son comparables”, informó la oficina de prensa del INEC.
Los registros del INEC también confirman que en el 2006 había 126.809 personas más en pobreza que en el 2002, como dijo Santos. El país también aumentó su población total en 661.200 personas.
Sin embargo, la pobreza en el país es medida como un porcentaje en el total de hogares, no en cantidad de personas. El gobierno de Abel Pacheco asumió funciones con un porcentaje de hogares pobres de 20,6% en el 2002. En el 2003, la proporción se redujo sensiblemente a 18,5%; en el 2004 subió a 21,7%; y en el 2005 fue de 21,2%. La administración cerró su mandato en el 2006 con 20,2% de los hogares en pobreza, 0,4 puntos porcentuales menos que al inicio de la gestión.
La lucha contra la pobreza fue una de las metas al inicio de la administración, según se reportó en prensa. Para eso, Abel Pacheco decretó la creación de los consejos Económico y Social, de los cuales Lineth Saborío fue coordinadora.
Austeridad fiscal y recorte social
El Programa Estado de la Nación (PEN) llamó la atención sobre la erosión en inversión social que se dio ante políticas de recorte en el gasto público durante el 2005, el último año completo del gobierno de Abel Pacheco. Así consta en su informe del 2006.
“La erosión del ingreso social es el resultado de políticas públicas restrictivas orientadas a sostener la estabilidad en un marco de severa insuficiencia fiscal. La reducción de la inversión social, de 1,0% en el 2005, se materializó en acciones concretas que afectaron gastos sociales en salud y vivienda y tuvieron repercusiones críticas en el caso de FODESAF [Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares]; por primera vez en su historia este fondo no recibió recurso alguno por transferencia del impuesto de ventas. Para sortear la situación descrita, los hogares incorporaron nuevos miembros a la fuerza laboral, generalmente en empleos de baja calidad que sin embargo no logran reducir su vulnerabilidad a la pobreza”, expresa el documento.
El PEN también alertó sobre una contracción real acumulada de 6,3% en el ingreso social por persona entre el 2003 y el 2005. Además, los niveles de pobreza urbana alcanzaron sus puntos más altos desde 1994.
