El economista y expresidente del Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero (Conassif), José Luis Arce, explicó que las razones que llevaron al cierre de Coopeservidores no obedecen a un problema sistémico en las cooperativas financieras, sino que se trata de un caso particular de esa entidad.
“Es un caso que está concentrado en la cooperativa, en la cooperativa que desgraciadamente falló. No es un fenómeno que se replique en todo el resto del sector cooperativo, ni en todo el resto del sistema bancario. No es producto, por ejemplo, de una crisis financiera generalizada que deba desatar los temores, ni siquiera sectorial. Tener tranquilidad de que esto es un fenómeno que está concentrado en la cooperativa, pero que no es algo que se vaya a repetir”, dijo Arce en entrevista con Interferencia de Radios UCR.
El pasado viernes 21 de junio, el Conassif anunció que acogió la recomendación de la interventoría de Coopeservidores en la que se propuso un proceso de resolución para esa entidad al determinar que la misma es “inviable financieramente”.
La intervención fue decretada por el Conassif el 13 de mayo. El 29 y 30 de mayo, la Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos, Tributarios, Aduaneros y de Propiedad Intelectual allanó tres de las oficinas de Coopeservidores y unas bodegas de Acces, empresa dedicada a la digitalización de documentos, por una causa contra ignorado.
Sin embargo, la Superintendencia General de Entidades Financieras (Sugef) interpuso otra denuncia contra la alta gerencia y el consejo de administración de Cooperservidores. El interventor, Marco Hernández, apuntó que ampliarán esa acusación.
El economista Arce también fue enfático en defender la supervisión que realizan los organismos del Estado sobre el sistema financiero, pues si bien estos controles son efectivos, tampoco son infalibles. Agregó que existe un “sesgo”, porque la ciudadanía solo “ve” cuando los controles no funcionan, pero no se dan cuenta cuando estos sí evitan el cierre de algún intermediario financiero.
Arce explicó que dentro de cada entidad bancaria existen además defensas internas. Según detalló, la primera línea es la gerencia que tiene una responsabilidad de gestionar la entidad con integridad, conocimiento y técnica. La segunda línea es el consejo de administración (junta directiva) que tiene la responsabilidad de definir políticas y estar monitoreando, así como asegurarse de que la cooperativa tenga la estructura de gobierno apropiada y de pedir cuentas a la gerencia.
Arce agregó que existen otros órganos que resguardan la integridad y salud de todos los intermediarios financieros, como comités que verifican la gestión de riesgo, la auditoría de información financiera y tecnología de la información. Además, existen auditorías internas y externas. Finalmente se encuentran los supervisores del sistema financiero.
El expresidente del Conassif explicó que la intervención a una entidad financiera es la última opción. “Es cuando se considera que está tan mal gestionada su situación financiera que el supervisor toma control”, describió.
Añadió que ese mecanismo se utiliza para verificar la situación real, asegurar los activos para evitar se sigan deteriorando y así “proteger a los ahorrantes”.
“Yo sé que esto le va a sonar paradójico a las personas, porque sé que muchas están deseando que su dinero vuelva a sus manos. Se hace una especie de ‘corralito’, para que la gente no saque la plata. El problema es que cuando la entidad se deteriora, sería muy injusto que los primeros que saben de los problemas, que escuchan un chisme o tienen información interna, saquen la plata antes del que tiene menos información. Entonces la intervención tiene el objetivo de proteger que haya una corrida que termine más rápido la entidad y así se afecte sobre todo a las personas e inversionistas que no tenían suficiente información o llegaron tarde al proceso”, detalló Arce.
El economista explicó que, si bien tras una intervención existe la posibilidad de que la entidad se vuelva a operativizar, es muy poco probable que ocurra, dado que alguien debe capitalizar las pérdidas y correr el riesgo de que continúe inviable.
Arce fue enfático en que los deudores deben seguir pagando, porque de lo contrario, se “mancha” su historial crediticio. Añadió que los ahorrantes deben esperar a ser contactados para que se les devuelva su dinero.
Sin embargo, explicó que con la nueva Ley de creación del fondo de garantía de depósito y de mecanismos de resolución de los intermediarios financieros (9816) el país avanzó en resolver estos casos de forma expedita. La resolución se realiza en sede administrativa y el proceso está resguardado con el fin de que no se utilice la sede judicial para obstaculizarlo.
Vea la entrevista completa en: