Durante el primer día de juicio, este jueves, en el Tribunal Penal de Goicoechea, la defensa del alcalde de San José, Johnny Araya; del exmagistrado Celso Gamboa y de la exfiscala Berenice Smith se centró en asegurar que los hechos acusados no constituyen un delito.
Según su argumentación, Araya solo hizo una consulta de información y Gamboa tramitó para que se le diera una respuesta.
La Fiscalía, por su parte, sostiene que se cometió el delito de tráfico de influencias cuando, en el 2016, supuestamente, Gamboa siendo subjefe del Ministerio Público gestionó para borrar al entonces candidato a alcalde de un expediente judicial.
El primero en presentarse este jueves ante el Tribunal fue el exmagistrado Gamboa, quien pidió a los jueces leer una declaración que él había dado previamente, cuando este juicio se iba a realizar el año pasado.
Posteriormente, el exmagistrado solo respondió preguntas de su abogada y hermana, Natalia Gamboa.
El exmagistrado aseguró que no es amigo del alcalde Araya, que solamente lo ha visto en actividades laborales. “Si lo veo en la calle lo saludo pero no somos amigos”, sostuvo.
Gamboa además negó haber dado alguna orden para favorecer a Araya. “En ningún momento se indicó que se le tenía que borrar o desaparecer del sistema, eso es una perversión que han hecho algunos medios de prensa para vender titulares”, expresó.
“El delito de Johnny Araya aquí es pedir algo y el delito que se me imputa a mí es pedirle a la fiscal que le resuelva si tiene razón o no”, añadió.
Consultado sobre cómo se enteró de la gestión presentada por Araya, Gamboa respondió: “No preciso si fue a mi teléfono directo del despacho, celular o por tercera persona. Lo que sí tengo claro es que, de una manera inconsulta, la periodista del Ministerio Público, Tatiana Vargas, brinda información al periódico La Nación sobre Johnny Araya y otras personas que estaban postuladas para alcaldes con causas en la fiscalía. Al ser cuestionado el señor Araya Monge por la periodista, Araya tiene claro que no es parte del proceso, presenta su reclamo y contrario a lo que dice la Fiscalía, lo presenta por una abogada, creo porque el señor Araya y yo no somos conocidos, pero no preciso exactamente de qué forma me contacta”.
Gamboa aseguró que siempre fue accesible con todas las personas.
Por su parte, el ahora alcalde de San José, Johnny Araya, rechazó los cargos y aseguró que únicamente solicitó información al Ministerio Público sobre una supuesta causa que se seguía en su contra, luego de que fuera consultado por el diario La Nación.
Según Araya, él no formaba parte del expediente físico y por ello solicitó que se hiciera la corrección en la versión digital donde sí aparecía como parte del proceso. “Yo lo que hice fue defenderme y defender mi imagen”, manifestó el actual alcalde capitalino, quien omitió especificar si hizo la gestión directamente ante Gamboa.
“En el momento en que yo hice esa gestión, no era funcionario público, no era alcalde, no tenía ninguna posición de poder (…) como para poder ejercer presión en ningún funcionario público”, afirmó Araya.
Mientras que la exfiscala Berenice Smith declinó declarar en este primer día del debate e indicó que rendiría su relato al final del proceso.
Defensa alega que no hubo delito
El grupo de defensores de las tres personas imputadas desarrolló en sus intervenciones la tesis de que no se configuró ningún delito.
“Los hechos que se están juzgando vienen tergiversados y vienen sobre una actuación ilícita generada por el Ministerio Público (…) por lo que se va a demostrar que acá no existe ningún tráfico de influencias”, señaló la abogada Natalia Gamboa.
El abogado de Johnny Araya, Juan Marcos Rivero, argumentó que el ahora alcalde no ejerció ninguna presión para eliminar su nombre del expediente judicial.
“¿Cuál era la supuesta influencia de don Jhonny? Don Johnny ni siquiera era alcalde, incluso había sido expulsado del Partido Liberación Nacional. Estaba en el momento más bajo de su carrera política”, manifestó Rivero.
El abogado además rechazó que el actual alcalde haya obtenido alguna ventaja indebida, por lo que calificó el juicio de “innecesario”.
Mientras, Francisco Dall’Anese, uno de los abogados de la exfiscala Smith, expresó: “No se puede inventar una causa porque nos caiga mal Celso Gamboa o para que Johnny Araya no sea alcalde y llevarse por arrastre a doña Berenice Smith”.
Dirigiéndose al Tribunal, Dall’Anese agregó: “Ustedes hoy no tienen en sus manos un juicio cualquiera. Ustedes hoy con este juicio o dan un paso más para que Costa Rica se caiga en el autoritarismo o dan un paso atrás en esa marcha autoritaria”.
El juicio está programado para extenderse hasta el 5 de marzo. El Tribunal está integrado por las juezas Adriana Tenorio e Ivania Delgado y el juez Roy Jiménez. Para mañana viernes se espera la comparecencia de testigos del Ministerio Público iniciando con la periodista Mercedes Agüero, quien fue la que realizó el trabajo especial para La Nación de cara a las elecciones municipales del 2016.
El juicio se remite a hechos denunciados durante la campaña de elecciones municipales de 2016 cuando Araya se presentó como candidato del Partido Alianza Por San José. Previo a las votaciones el diario La Nación publicó un especial donde se presentaban a los candidatos a las alcaldías con proceso penales pendientes.
Posterior a los comicios, La Nación reveló que la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción eliminó el nombre del ahora alcalde, Johnny Araya, del expediente 12-000096-0621-PE, en el que figuraba como parte de un proceso por el supuesto delito de influencia contra la Hacienda Pública. Este proceso fue desestimado en marzo del 2016.
El Ministerio Público plantea ahora en su acusación que el alcalde de San José aparentemente logró borrar su nombre del expediente gracias a acciones hechas por el exmagistrado Celso Gamboa así como de la exfiscala Berenice Smith.
El equipo de fiscales, Melissa Quirós y José Pablo Miranda, indicaron en la acusación que Araya obtuvo una “ventaja indebida” producto de “información falsa” que evitó que el actual alcalde de San José figurara en la investigación de La Nación.
“Esto representa una ventaja indebida en tanto a la opinión pública, don Johnny, de previo a las elecciones, se presenta como uno de los candidatos que no tiene causas penales aún en trámite”, manifestó Quiros.
Quirós aseguró que la Fiscalía acredita que Araya figuraba como imputado dentro del proceso penal, 12-000096-0621-PE, para el momento en que se cometen los hechos atribuidos a los imputados.
“La discusión se deberá de centrar en el carácter de imputado que tenía el señor Johnny Araya y que es lo que viene a configurar la comisión del ilícito que se le atribuye a los tres imputados”.
La representante de la Procuraduría, Paola Madriz, detalló que se le solicita a los tres imputados el pago de ¢42 millones como indemnización económica por el daño social. La Procuraduría pide que Araya pague ¢12 millones, mientras que a Gamboa y Smith le solicitan el pago de ¢15 millones.
