Líderes de Nueva República auspician divulgación de farsas sobre elección en EE. UU.

Avatar por defecto
Darío Chinchilla
- doblecheck@ucr.ac.cr

Líderes del partido Nueva República ofrecieron su espacio en radio para divulgar conspiraciones sin fundamento sobre fraude en las elecciones de los Estados Unidos.

La desinformación vino de boca de un autor y polemista argentino que fue invitado al programa de radio Vecinos el 9 de noviembre. Los políticos costarricenses Francisco Prendas, presidente de Nueva República, y Fabricio Alvarado, secretario general del partido, condujeron el espacio sin contradecir las afirmaciones sin fundamento.

Vecinos divulgó conspiraciones sobre “muertos que votaron”, un salto supuestamente inexplicable de 140.000 votos a favor de Biden en el Estado de Michigan y grandes aumentos de votos para el candidato demócrata que ocurrieron durante la madrugada posterior a las elecciones. También alertó sobre la supuesta denuncia de observadores electorales a los que no se les permitió fiscalizar.

  • Los alegatos de “muertos que votan” han sido casos individuales de malos registros en fechas de nacimiento en padrones electorales o confusión de personas homónimas. También provienen de alegatos viejos sobre supuestos padrones desactualizados que no han podido sostenerse en una corte de justicia. En ningún caso se han detectado más votos de la cuenta para ningún candidato por estos hechos.
  • Un salto de casi 140.000 votos a favor de Joe Biden en Michigan se dio por un error de digitación que fue rápidamente corregido y explicado.
  • Grandes aumentos de votos se dieron durante la madrugada debido al conteo de papeletas provenientes de distritos mayoritariamente demócratas o republicanos. Este tipo de cambio se dio en ambas tendencias. En el caso de los demócratas, hubo mayor participación a través del voto por correo. Por ello, el conteo de este tipo de papeletas vio un aumento para Biden. Trump también superó a Biden en la noche de elecciones en un Estado que mostraba primeramente una tendencia favorable para el candidato demócrata.
  • Los alegatos sobre observadores a quienes se les prohibió fiscalizar procesos incluso han sido desestimados en tribunales de justicia.

Doble Check trató de comunicarse con Alvarado y Prendas. No hubo respuesta oportuna.

¿Cómo se dio la desinformación?

Fabricio Alvarado y Francisco Prendas invitaron a su programa, el 9 de noviembre, a un autor y polemista argentino llamado Agustín Laje. El invitado denunció supuestas irregularidades electorales en Estados Unidos durante la hora de programa.

Todas ellas son conocidas desinformaciones repetidas por burbujas de extrema derecha en Internet y por medios estadounidenses que no suelen basarse en evidencia. No ha ayudado que propios miembros de campaña y el mismo presidente de los Estados Unidos han replicado esta desinformación.

“Todo indica que las elecciones en los Estados Unidos han sido, por lo menos, sustancialmente irregulares”, dijo el invitado.

El autor argentino enmarcó sus denuncias en un supuesto gran esquema de conspiración. En él habrían participado los conglomerados mediáticos, las compañías de redes sociales y las empresas encuestadoras para fabricar un resultado antes de que se dieran las elecciones. El invitado no dio evidencia de ello más allá de su “libertad de dudar”.

Prendas y Alvarado anticiparon en su programa que probablemente su contenido sería verificado por otros medios.

“Esperamos que los medios tradicionales salgan con alguna nota tratando de deslegitimar lo que aquí se dijo, pero la gente tiene que escuchar todos las argumentos y todas las aristas para ver la historia”, dijo Alvarado. El político no contestó oportunamente una consulta de Doble Check.

Prendas se había visto envuelto en una sonada polémica a mediados del 2019 por mantener un medio de divulgación de noticias falsas.

140.000 votos para Biden

El invitado de Vecinos dijo: “Empezamos a ver que en ciertos conteos de votos en algunos de estos Estados, de un instante a otro se le había adicionado 140.000 votos a Joe Biden, cero a Donald Trump”.

Es incorrecto pluralizar cuando se refiere a “ciertos conteos de votos”. En realidad, el suceso que reporta el autor se dio solo en un condado de Michigan.

Un error de digitación provocó el rumor de fraude a favor de Biden, aunque fue reconocido y corregido fácilmente. La falla fue cometida por Caroline Wilson, secretaria del condado de Shiawassee. El espacio donde deben ingresar los números de votos tiene por defecto el número cero en su pantalla. El número se debe borrar antes de ingresar la cifra de votos.

“Debí haber tenido el cursor a la izquierda del cero. Ni siquiera lo vi, así que digité 15.371”, declaró Wilson al programa This American Life. También reveló al programa que ella es republicana y que votó por el presidente Trump.

Con el cero mal puesto, la cifra terminó siendo 153.710. La diferencia entre esa cifra inflada por error y la cifra original son los misteriosos 140.000 que el invitado a Vecinos recogió del ecosistema de desinformación electoral estadounidense (en realidad son 138.339 votos).

Varios medios y servicios de verificación han reportado sobre este tema: Politifact, Reuters, Factcheck.org, The Washington Post, y The New York Times.

Muertos que votaron

El invitado a Vecinos dijo: “Después empezamos a darnos con que en Estados clave como Michigan o como Pennsylvania hasta los muertos habían votado. Y esto no obedecía a denuncias en el aire sino que estaba registrado estas personas en las propias bases de datos de los Estados en cuestión. Los Estados tienen bases de datos públicas de los votantes registrados y había personas registradas que habían emitido incluso su voto que hoy tendrían 120 años”.

El supuesto caso de “los muertos que votaron” es un poco más complejo porque viene de distintas fuentes.

¿Hubo personas que votaron y que supuestamente habrían tenido 120 años de edad? No. El New York Times y CNN reportan sobre el origen de este rumor. Algunos sistemas estatales de registro de votantes ponen una fecha tentativa en los casos en donde no se cuenta inmediatamente con la fecha de nacimiento de una persona que vota. En algunos casos, el sistema pone por defecto el 1.º de enero de 1900.

Otra denuncia fue el caso de un votante muerto que aparecía registrado ejerciendo su derecho en Michigan. El error surgió porque los funcionarios electorales registraron la recepción de una papeleta enviada por correo a nombre de William Bradley, quien había muerto en 1984. La papeleta en realidad pertenecía a su hijo, quien tiene el mismo nombre y cuya dirección es igual a la del difunto. Solo se contó como un voto, a pesar de la confusión. Las autoridades electorales reconocieron públicamente el error. Así lo reportaron la DW y Snopes.

Este último servicio de verificación también refutó otra afirmación repetida por el invitado a Vecinos: que el difunto boxeador Joe Frazier había votado en estas elecciones. Ninguno de los registros de los distintos Joseph Frazier que votaron en el Estado de Pennsylvania correspondió al pugilista, que murió en el 2011. Su regristro como votante aparece cancelado desde el 2012.

Esos fueron sonados casos individuales. También hubo un rumor muy divulgado sobre 21.000 personas muertas que habrían votado en Pennsylvania. La cifra surgió de un pleito legal fallido.

Este rumor salió de una demanda de octubre. El reclamo era contra el secretario de Estado de Pennsylvania. Una fundación conservadora había acusado al funcionario de haber incluido 21.206 nombres de supuestas personas muertas en el padrón electoral.

Un miembro del grupo demandante le dijo al New York Times que tenía evidencia de aquella inclusión para las elecciones del 2016 y del 2018, aunque no la mostró al medio. La fiscalía aseguró al Times que la corte no había encontrado deficiencias en los padrones del Estado. “Actualmente no se ha provisto de ninguna prueba de que una persona muerta hubiera votado en la elección del 2020”, le informaron al diario.

El rumor falso se extendió luego de que los demandantes hicieran una modificación a su reclamo, días después de las elecciones. La acción propició una publicación sin fundamento del sitio de extrema derecha Breitbart. El abogado de Donald Trump, Rudi Giuliani, repitió la falsedad.

Una cuenta detallada de esta verificación fue hecha por el sitio FactCheck.org, y un artículo explicativo de AP enumera cuáles son los errores comunes de por qué a veces pueden aparecer votantes que parecen demasiado viejos para poder votar.

Agustín Laje había divulgado información falsa sobre muertos que votaron en Estados Unidos
Las falsedades divulgadas en Vecinos ya habían sido repetidas por el invitado en un video que había colgado en YouTube unos días antes.

De rojo a azul (y viceversa)

El invitado a Vecinos dijo: “Siempre los cambios en las tendencias, que fueron cambios pornográficos, fueron cambios poco creíbles, se dieron en la madrugada, se dieron cuando todo el mundo se fue a dormir. Este es el abecé de la corrupción”.

No hay motivo para vincular los picos de aumento en el conteo de votos con el fraude electoral. Estos cambios se explican habitualmente cuando los Estados liberan grandes lotes de información de una sola vez. No es cierto que todos estos cambios abruptos en la tendencia hubieran sido siempre favorables para Biden.

¿Cómo se explica el repunte demócrata en algunos Estados clave? Una buena parte de votos que provenían de áreas demócratas fuertes en Pennsylvania todavía estaban pendientes de conteo en horas de la madrugada después de las elecciones. Lo mismo ocurrió en Wisconsin, Michigan y Georgia. Así explica Politifact las ganancias de Biden en estos estados durante esa madrugada.

Carolina del Norte fue el caso contrario. Biden llevaba la delantera cuando se había contado el 80% de los votos, pero después Trump asumió la delantera, informa el sitio de verificación.

Este y otros medios han explicado también cómo hubo una tendencia partidaria en la forma en que se ejerció el voto. Los republicanos se apoyaron en menor medida en el voto por correo debido a denuncias sin fundamento elevadas por el presidente Trump. El candidato dijo que los demócratas pretendían “robarse la elección” por medio de esta práctica.

En octubre se reportó que la cantidad de votantes republicanos que planeaban enviar su voto por correo era tan solo de la mitad de los demócratas que pretendía hacer lo mismo. Esta tendencia reafirma la suposición de que, cuando una jurisdicción empezaba a contar sus votos por correo, estos fueran mayoritariamente para Biden.

Esta tendencia se había pronosticado desde meses antes de las elecciones. El invitado a Vecinos afirmó que estos pronósticos formaban parte de una conspiración. No proveyó sustento a sus suspicacias.

¿Observadores que no pudieron observar? Falso

El autor invitado a Vecinos también dijo que “ha habido confesión de observadores de los demócratas que admitieron que no les permitían observar, y de los republicanos también”. El mismo Trump divulgó que a observadores en Pennsylvania y Michigan no se les permitió fiscalizar el conteo.

Esto es falso. Varios servicios de chequeo de información han hallado sin fundamento estas acusaciones.

Veamos un ejemplo. La presidenta del Partido Republicano en Michigan, Laura Cox, publicó un tuit la tarde del día después de las elecciones. La política denunció que a observadores republicanos se les estaba bloqueando la entrada al sitio en donde se contaban los votos por correo.

El sitio Politico reportó que una gran cantidad de representantes republicanos monitoreaba el conteo de votos en el mismo momento en que Cox divulgaba la desinformación. Para ese momento, la cantidad de observadores incluso ya había sobrepasado el límite legal de 134 para los republicanos, por lo que los encargados cerraron el recinto para evitar el desbordamiento de gente.

El equipo legal de la campaña de Donald Trump ha tratado de levantar casos en los tribunales de justicia con este y otro tipo de denuncias para poner en duda la limpieza del proceso electoral. Ninguna de sus denuncias ha prosperado. Ello no ha persuadido al presidente estadounidense de seguir repitiendo sin fundamento que hubo fraude.

0:00
0:00
Lista de Reproducción