En resumen: El candidato presidencial del Partido Progreso Social Democrático (PSD), Rodrigo Chaves, ha seguido un guion de falsedades, afirmaciones engañosas y descripciones omisas sobre el patrón de conductas sexuales indebidas que repitió contra mujeres jóvenes en el Banco Mundial cuando trabajaba para esa institución.
Así lo comprobó Doble Check al revisar todas las entrevistas públicas y debates donde Rodrigo Chaves participó entre el 1 de diciembre del 2021 y el 4 de febrero pasado. La ahora diputada electa del PSD, Pilar Cisneros, también replicó afirmaciones en esos espacios. En total, Doble Check revisó 50 apariciones públicas de los aspirantes. Chaves y Cisneros brindaron declaraciones sobre el caso del Banco Mundial en 16 de esos espacios.
Chaves ha esparcido falsedades sobre la resolución que emitió un tribunal administrativo después de examinar la investigación que el Banco Mundial llevó sobre denuncias contra el ahora candidato. Chaves también ha minimizado la naturaleza de los hechos probados en el caso y el tipo de castigo que le impuso el banco por sus acciones.
Doble Check contactó a la campaña de Rodrigo Chaves. Un vocero se limitó a reenviar una respuesta que Pilar Cisneros dio en octubre pasado sobre afirmaciones similares que ella hizo en aquel momento para exonerar a Chaves. Sin embargo, esa reacción no atiende las consultas de Doble Check sobre las afirmaciones que los aspirantes realizaron a partir de diciembre.
1. Rodrigo Chaves no fue absuelto de acoso sexual
Rodrigo Chaves repitió en entrevistas y debates que tres instancias del Banco Mundial (BM) –incluido un tribunal independiente– sentenciaron que él no cometió acoso sexual y que lo declararon inocente de ese cargo. En el debate de Telenoticias del 4 de febrero, Chaves incluso dijo que “no se pudo determinar que las acusaciones efectivamente ocurrieron”. Esas afirmaciones son totalmente falsas.
Ninguna de las instancias del BM que abordaron el proceso de Rodrigo Chaves lo absolvieron directamente de haber cometido acoso sexual.
El Departamento de Ética y Conducta Empresarial (EBC, por sus siglas en inglés) del BM investigó las denuncias de dos mujeres desde mediados del 2018. Esa primera instancia halló que Chaves incurrió en acciones no bienvenidas de naturaleza sexual contra las denunciantes y otras dos funcionarias del banco.
La investigación concluyó que Chaves dirigió miradas lascivas, repitió insinuaciones sexuales, cumplidos y comentarios no bienvenidos sobre la apariencia física de las mujeres. La investigación también halló que Chaves insistió en hacer comentarios y preguntas sobre relaciones personales e invitaciones sociales no bienvenidas entre 2008 y 2013.
El EBC presentó esos hallazgos a la jefatura de Recursos Humanos el 26 de julio del 2019. Esa segunda instancia del BM era la encargada de tomar una decisión con base en los hechos probados en la investigación.
Recursos Humanos reafirmó que Chaves “se involucró en un patrón de comportamiento no bienvenido e inapropiado de naturaleza sexual”. A pesar de esas observaciones, la jefatura no concluyó expresamente que la conducta de Chaves constituía acoso o acoso sexual. Recursos Humanos decidió sancionar a Chaves por conducta impropia, bajo un estatuto del reglamento interno del banco.
Chaves renunció al BM dos días después de recibir la sanción, el 30 de noviembre del 2019. Al momento de su renuncia, él era Director País del banco en Indonesia.
En abril del 2020, las dos denunciantes en ese caso elevaron otra denuncia ante el tribunal administrativo de la institución. Esta vez, la denuncia era contra el Banco Mundial. Las funcionarias pidieron la intervención del tribunal pues consideraban que Recursos Humanos falló al no sancionar las conductas de Chaves como acoso sexual.
El tribunal revisó el proceso que llevaron a cabo el EBC y Recursos Humanos para investigar y castigar a Chaves. Frente a los hallazgos del EBC, el tribunal calificó como “inaceptable” el “fracaso” de que Recursos Humanos no hubiera tomado una decisión expresa de que si el comportamiento de Rodrigo Chaves calificaba como acoso o acoso sexual. Así consta en el párrafo 164 de la resolución emitida por ese órgano.
Esa resolución está disponible en inglés aquí.
2. Tribunal y BM describieron acciones como acoso sexual
El tribunal recalcó dos condiciones para determinar la existencia de acoso sexual: que la conducta fuese de naturaleza sexual y que el denunciado sabía o debería haber sabido que no era bienvenido. El tribunal reconoció la existencia de ambas condiciones en la conducta de Rodrigo Chaves.
“Es claro, por el lenguaje usado en la carta de decisión, que la conducta en cuestión fue reconocida por Recursos Humanos como de naturaleza sexual”, advirtió el tribunal en el párrafo 168 de su resolución.
Además, el tribunal recalcó que Recursos Humanos cometió un error al pasar por alto las advertencias que una de las mujeres y un colega de Chaves le hicieron sobre su comportamiento (párrafos 170 y 171). El tribunal también destacó que Chaves sabía que una de las denunciantes había presentado una queja sobre su conducta. El jurado también reconoció que el rechazo consistente de sus invitaciones debió hacerle entender a Chaves que estas eran no bienvenidas.
De ese modo, el tribunal del Banco Mundial describió las acciones de Chaves según la definición de acoso sexual del banco en el párrafo 173 del fallo:
“En suma, los hechos del presente caso indican que la conducta del Sr. C. [Chaves] era de naturaleza sexual y que él sabía o debió saber que su conducta no era bienvenida”.
3. Engaño sobre desestimación de reclamos
El candidato presidencial ha vinculado la falsa absolución de acoso sexual con el hecho de que el tribunal administrativo del Banco Mundial desestimó reclamos que hicieron las mujeres denunciantes.
La excusa del aspirante presidencial es engañosa. Chaves omite las razones que llevaron a la desestimación parcial de solicitudes que hicieron las funcionarias del banco. El razonamiento del tribunal nunca apuntó a descartar que Chaves las acosó.
Las dos denunciantes pidieron que el tribunal decidiera que el comportamiento de Chaves calificaba como acoso sexual y que impusiera medidas disciplinarias adicionales. El tribunal evaluó la posibilidad de reenviar el caso al Banco Mundial pero concluyó que era innecesario por las rectificaciones que hizo la entidad en las audiencias del proceso.
En una respuesta al tribunal, el Banco Mundial “admite que pudo haber sido razonable concluir que las indiscutibles acciones del Sr. C. [Chaves] hubieran respaldado una decisión de acoso sexual”. Así lo recalcó ese órgano en los párrafos 100 y 174 de su resolución.
El jurado también subrayó el testimonio de la actual jefatura de Recursos Humanos del BM:
“Habiendo leído todo el material alrededor del caso, creo que hubiera hallado que sucedió acoso sexual”, aseguró esa jefatura (párrafo 175 de la resolución).
Según el tribunal, tales admisiones por parte del BM eran una enmienda suficiente, por lo que desestimó la solicitud de las aplicantes:
“Mientras el tribunal está empoderado para rescindir una decisión que no haya sido fundamentada en una base razonable y observable, en este caso, rescindir la decisión de conducta impropia y remitirla a la actual jefatura de Recursos Humanos para una nueva decisión alineada con los hallazgos de esta sentencia sería innecesario. La actual jefa de Recursos Humanos ya ha indicado por medio de su testimonio que ella encontraría que los hechos indiscutibles legalmente califican como acoso sexual”, dijo el tribunal (párrafo 213).
El tribunal concedió el pago de las costas legales de las denunciantes y ordenó al BM que las notifique sobre cualquier instancia en que Chaves busque acceder a las instalaciones del banco o del Fondo Monetario Internacional (FMI).
4. Sanciones contra Chaves no fueron una “multa”
Chaves también ha minimizado el castigo que recibió por sus acciones en el Banco Mundial. En el programa Por Tres Razones (Radio Columbia) del 28 de diciembre pasado, Chaves comparó las medidas disciplinarias con “un parte”.
En el espacio Cara a Cara con el Pueblo del 4 de enero, el candidato equiparó las sanciones a una multa. “A mí me llegó esa multa, porque es una multa económica, ‘no le vamos a subir el sueldo por unos años’”, dijo Chaves.
El Banco Mundial no catalogó las sanciones disciplinarias contra Rodrigo Chaves como una multa económica. En realidad, la cuestionada decisión de Recursos Humanos incluyó cuatro sanciones: el descenso a un puesto de categoría no gerencial, la inelegibilidad de ascenso por tres años, la imposibilidad de aumento salarial por tres años y una censura escrita que permanecerá en los registros del BM.
Posteriormente, el BM restringió el acceso de Rodrigo Chaves a los edificios de la institución y comunicó esa medida al Fondo Monetario Internacional (FMI).
5. Acceso de Chaves al Banco Mundial está prohibido
Pilar Cisneros aseguró que Rodrigo Chaves “puede entrar el día que quiera, cuando quiera” al Banco Mundial. Así lo dijo en una entrevista al medio digital CR 506 a inicios de enero. El candidato presidencial ha replicado esa justificación en otros espacios. “Lo único que tengo que hacer yo, aunque no sea presidente de la República, es decir ‘voy para el Banco Mundial’ y ellos le van a mandar un e-mail [a las denunciantes]”, afirmó Chaves el 1 de febrero en una transmisión con los periodistas Douglas Sánchez y Lizeth Castro. Eso es falso.
Rodrigo Chaves tiene prohibido el acceso a las oficinas del Banco Mundial, según las declaraciones que dio la institución ante su tribunal administrativo.
El 12 de enero del 2021, Recursos Humanos le notificó a Chaves sobre una señal de alerta de acceso condicional a las oficinas del Banco Mundial, así como una alerta de no contratación. La medida se justificó como una respuesta a preocupaciones de seguridad de dos mujeres “que fueron blanco de su conducta”.
El BM le detalló al tribunal administrativo que se trata de un veto para empleos futuros y de una “prohibición de su acceso a las oficinas del Banco Mundial sujeta a excepciones que podrían ser concedidas por el banco en circunstancias excepcionales”. Así lo documentó el tribunal en el apartado 104 de su resolución.
El BM le señaló al tribunal que la institución comunicó dicha restricción al Fondo Monetario Internacional (FMI) pero que le corresponde a esa entidad decidir su implementación.
El tribunal reconoció que las restricciones tienen una naturaleza discrecional y que podrían ser removidas. Por eso, el jurado garantizó procedimientos adicionales para asegurar que cualquier decisión hecha sobre las medidas de seguridad tome en cuenta el impacto que podrían tener en las mujeres que denunciaron a Chaves.
De ese modo, el tribunal le ordenó al Banco Mundial que notifique a las denunciantes sobre cualquier instancia en que Rodrigo Chaves busque entrar a las instalaciones del banco o del FMI y de cualquier reconsideración de esa medida.
6. Descripción incompleta de las denuncias
Rodrigo Chaves hizo descripciones incompletas de la conducta que comprobó la investigación del Banco Mundial en ocho espacios de entrevistas y debates entre diciembre y el 4 de febrero pasado. Chaves ha reiterado anécdotas aisladas que minimizan la extensión de su comportamiento.
El candidato ha recurrido a esas anécdotas desde antes que la prensa nacional e internacional revelara las conclusiones del tribunal administrativo del BM en octubre pasado.
“Le cuento: sí hubo eventos en el 2008-2010, que unas muchachas consideraron que eran inapropiados; nada de toqueteos, nada de vulgaridades. Solo que les ofrecí ceviche en un almuerzo, que yo bailo merengue, que preguntaba por la familia, etcétera”, afirmó Chaves en el programa Noche Sin Tregua del 22 de agosto.
El candidato también ha dicho que el proceso disciplinario se debió a que él le ofreció un aventón a una de las denunciantes porque estaba lloviendo, pero que su hija menor de edad estaba en el automóvil. La resolución del tribunal no menciona la mayoría de esas anécdotas.
En realidad, la investigación del Banco Mundial halló un patrón de conductas inapropiadas de naturaleza sexual que se extendió del 2008 al 2013 contra dos denunciantes y otras dos funcionarias de la institución.
El Departamento de Ética y Conducta Empresarial (EBC) del BM investigó las denuncias de dos funcionarias del banco. El tribunal administrativo llamó a las mujeres como Denunciante 1 y Denunciante 2.
El EBC concluyó que Chaves le hizo invitaciones sociales no deseadas a cenar y a beber en repetidas ocasiones a la Denunciante 1, y que le ofreció hospedarse con él en un hotel en Maryland (Estados Unidos). El EBC también halló que Chaves intentó besar en la boca a la Denunciante 1 de forma no deseada al menos una vez.
Por medio de las declaraciones y correos electrónicos de la Denunciante 2 y el testimonio de varios colegas, el EBC identificó insinuaciones de Chaves sobre la apariencia física de la denunciante, combinados con preguntas sobre sus relaciones personales.
El EBC halló testimonios similares de otras dos mujeres durante la investigación. Una de ellas era una economista investigadora que no trabajaba directamente para Chaves.
La economista relató que Chaves hacía comentarios como que ella “no parecía la típica economista”, refiriéndose al hecho de que usaba tacones altos o por su vestido. La funcionaria destacó una ocasión en que Chaves pasó por su oficina, la miró y le dijo que se levantara porque quería ver lo que estaba vistiendo y que diera una vuelta. La economista describió que Chaves la invitaba a salir repetidamente y que incluso le preguntó directamente si ella había sido infiel o si había tenido un amorío con un hombre casado.
La anécdota de ofrecer un ceviche en un almuerzo está relacionada con esa economista y aparece en la resolución del tribunal administrativo, pero Chaves omite detalles de esa interacción. La funcionaria relató que, en un almuerzo que él propuso, Chaves intentó darle de comer ese ceviche; no solo fue que se lo ofreció. Chaves también intentó tomar el vaso de la economista y que ella bebiera del suyo, según la investigación del banco.
El EBC plasmó en su informe final que las acciones de Chaves hacia las denunciantes y las demás mujeres constituía un patrón de comportamiento inapropiado y no deseado de naturaleza sexual. Chaves dirigió esa conducta contra el personal femenino joven de nivel inferior que tenía poca experiencia en el banco.
La investigación reveló que el ahora candidato presidencial era conocido en las oficinas del BM por sus actitudes inapropiadas. Los testigos indicaron que, cuando Chaves entraba a la oficina de algunas de estas mujeres, otros colegas acostumbraban interrumpir para pedir algún favor y así darles una excusa para salir y no quedarse solas con él.
Los hallazgos de la investigación del EBC fueron documentados en la resolución que tomó el tribunal administrativo del BM en junio pasado.
7. Conducta no fue “interpretativa” ni “subjetiva”
El candidato presidencial aseguró en repetidas ocasiones que las denuncias se basaron en “cosas subjetivas”. Por ejemplo, en el programa Zoom Electoral (Sinart) del 19 de enero, Chaves afirmó que “los documentos claro lo dicen: son elementos subjetivos de orden de un piropo malinterpretado”. Esto es falso.
La resolución del tribunal independiente que analizó el caso únicamente hace referencia al tema de la subjetividad al alentar al Banco a reflexionar sobre el tratamiento de posibles elementos subjetivos ligados a hallazgos de acoso sexual (apartado 227). Por ejemplo, si se sabía que el comportamiento era no bienvenido.
Junto con esa observación, el tribunal recalcó la importancia de etiquetar dichas conductas como acoso sexual cuando los elementos estén presentes para definirlo de ese modo.
Sin embargo, el tribunal nunca cataloga las acciones denunciadas y comprobadas como subjetivas o interpretativas.
8. Chaves sí fue prevenido por su conducta
Rodrigo Chaves afirmó en distintos espacios que las denuncias en su contra lo tomaron por sorpresa. En el debate de Telenoticias, Chaves reiteró que le “hubiera encantado que alguna de ellas [las denunciantes] se hubiera quejado”. En realidad, el ahora candidato recibió varias advertencias sobre su conducta.
La economista que halló el EBC en su investigación le escribió un correo electrónico a Chaves el 19 de junio de 2009 donde le aclaró que se había sentido incómoda durante el almuerzo que él le propuso. Esa fue la ocasión en que Chaves intentó darle de comer, hizo preguntas y comentarios inapropiados sobre su vida privada e incluso hizo referencia a tener una orgía con seis animales distintos, según el informe del BM.
A raíz de esto, la economista le dijo a Chaves por correo que no quería que la situación escalara ni que abordara temas privados nuevamente.
El departamento de ética del BM también documentó que uno de los colegas de Chaves le expresó su preocupación por la manera en la que se comportaba. El funcionario admitió que tuvo que “pasarle el mensaje” de que no hiciera ciertos comentarios porque eran inapropiados.
Además, el testimonio de seis testigos y las notas de la Denunciante 1 evidenciaron que Chaves sabía que ella se quejó sobre su comportamiento con un mediador del banco en el 2009, pocos meses después de que ella iniciara su carrera en la institución. Chaves visitó la oficina de la funcionaria y le hizo entender que sabía que lo había reportado. Esa interacción fue corroborada por un excolega de la denunciante (párrafo 10 de la resolución del tribunal administrativo del BM).
Campaña de Chaves reenvía posición de Pilar Cisneros
Doble Check contactó a la campaña de Rodrigo Chaves este miércoles. Un vocero se limitó a reenviar una respuesta que Pilar Cisneros dio en octubre pasado sobre afirmaciones similares que ella hizo para justificar a Chaves. En aquel momento, Cisneros aseguró incorrectamente en el espacio Zoom Electoral (Sinart) que el tribunal administrativo del BM había dicho “clarísimamente” que el ahora candidato presidencial no cometió acoso sexual cuando fue representante de esa entidad.
Cisneros sostuvo su posición en ese mensaje a Doble Check. La periodista repitió que la sanción de Chaves no correspondió a un castigo por acoso sexual, dijo que el tribunal administrativo desestimó las demandas de las solicitantes en la revisión del caso y descartó la relevancia de que la actual jefatura de recursos humanos del Banco Mundial sí considere las conductas de Chaves como acoso.
La respuesta de Cisneros no brinda evidencia de que el aspirante presidencial pueda ingresar cuando guste en las oficinas del BM. Tampoco hay referencia a un solo párrafo donde el tribunal administrativo del banco afirme directamente que él no incurrió en acoso o que los hechos probados son subjetivos.
