El director del Centro de Investigación en Ciencia del Mar y Limnología (CIMAR) de la UCR, Ingo Wehrtmann, criticó la metodología con la que se han realizado algunos estudios sobre este tipo de pesca
________________________________________________________________________________
“A nivel científico, para mí es muy difícil imaginarme que existe realmente una pesca, en el trópico, de las profundidades que estamos hablando, que es sostenible, porque siempre vamos a tener la fauna acompañante. No va a ser posible”, responde Ingo Wehrtmann, director del Centro de Investigación en Ciencias del Mar y Limnología (CIMAR) de la Universidad de Costa Rica (UCR) ante la consulta de si es posible una pesca de arrastre sostenible.
El pasado 17 de agosto, la Comisión de Asuntos Agropecuarios de la Asamblea Legislativa aprobó un informe para volver a discutir el proyecto de Ley para el Aprovechamiento Sostenible de la Pesca de Camarón en Costa Rica.
Esta práctica ha sido cuestionada por diversos sectores porque ocasiona la muerte de otras especies marinas que entran a la red pero no son objetivo de los pescadores, como sí lo es el camarón. La captura de estas otras especies, que usualmente llegan muertas al barco y son devueltas al mar, se conoce como Fauna de Acompañamiento (FACA).
En entrevista con Interferencia de Radioemisoras UCR, el director del CIMAR explicó que no existe suficiente información y evidencia científica para reabrir ese método de pesca en el país.
Según el experto del CIMAR, en un análisis que él realizó, considerando datos de pesca de arrastre de entre 2004 a 2009, la FACA en Costa Rica era de entre un 80% y un 100% de la pesca total, y el camarón representaba entre un 0% y un 20% de la captura.
Wehrtmann afirmó que, según datos analizados en 2009, por un kilo de camarón capturado, se capturaban 5,7 kilos de fauna acompañante, esto sin considerar el uso de la Red AA Costa Rica. La Red AA Costa Rica es una nueva red que cuenta con una doble relinga y boyas que al arrastrar el fondo marino permite la salida de ciertos organismos. Además, esta red cuenta con un dispositivo excluidor de peces, llamado ojo de pescado y mide 2,5 metros, cuando otras redes miden de cuatro a seis metros.
Wehrtmann también cuestionó la metodología de los informes que ha realizado el Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca) pues, según dijo, no se llevan a cabo bajo el proceso correcto.
“Los informes de Incopesca no pasan por este proceso (de análisis, investigación y publicación de datos confiables en una revista internacional), simplemente las personas que desarrollan la investigación analizan los datos, sacan sus conclusiones y presentan el informe, pero no hay un proceso de revisión estricta, minuciosa de parte de expertos”, afirmó Wehrtmann.
Uno de estos informes buscaba evaluar la diversidad de la FACA capturada con y sin un dispositivo excluidor de peces en las redes de captura de camarón pinky y fidel, para analizar la influencia de este dispositivo en las capturas incidentales.
El estudio concluyó que en el caso de camarón fidel hay una exclusión de 30% de la FACA, y en el caso del camarón pinky la exclusión es de 23%, sin embargo, los porcentajes de FACA en las capturas siguen siendo altos, promediando un 77% por captura.
Otro ejemplo se da con un estudio presentado en el año 2019 por Incopesca. El objetivo del estudio era poder aumentar la tasa de camarones por captura, con el fin de reducir la cantidad de fauna de acompañamiento (FACA). Ese estudio utilizó la Red AA Costa Rica, y presentó una reducción de 65% de la FACA en camarón pinky y 66% en camarón fidel.
Según el director del CIMAR, “(la reducción presentada) suena muy bien, sin embargo se tiene que decir que este informe no pasó por una revisión crítica de expertos fuera de Incopesca”.
Otra crítica que hace el biólogo es que este estudio solo se realizó en la entrada del Golfo de Nicoya durante tres meses, por lo que los resultados no son representativos para toda la costa pacífica.
“Encontramos muchos errores, muchas dudas sobre el análisis de los datos. En un caso mandamos nuestras dudas directamente a Incopesca y ellos reconocieron errores, y estaban en proceso de corregirlo”, mencionó el biólogo.
Según el experto, en vez de invertir recursos en ver qué tan dañina es la pesca de arrastre, los recursos deberían empezar a invertirse en buscar otras alternativas, como la maricultura o la utilización de tenazas o trampas.
Críticas a la pesca de arrastre
El proyecto de pesca de arrastre de camarón en aguas nacionales ha sido criticado por un sector de pescadores artesanales y organizaciones ambientales debido al daño que puede causar en los ecosistemas marinos.
Aunque no se tienen estudios de cuál es el daño específico que causan las redes en el fondo marino y de cuánto puede durar la recuperación del ecosistema, se sabe que la muerte de especies por FACA puede causar un desbalance en el ecosistema.
El peso de la red también causa una resuspensión de sedimentos, incluyendo los contaminantes, en el fondo marino. Esto también puede afectar la sostenibilidad de las especies de camarón a mediano y largo plazo.
Sin embargo, el plan también ha sido defendido por legisladores como Melvin Núñez, del Partido Restauración Nacional.
Días atrás, este diputado, quien preside la Comisión de Asuntos Agropecuarios, afirmó a Interferencia que Costa Rica cuenta con dispositivos excluidores de peces y la Red AA Costa Rica, tecnología que es “efectiva”, a diferencia de la pesca de arrastre que se realiza en Nicaragua o Panamá, que no cuentan con estos dispositivos.
“Cuando había cinco canastos de camarón, solamente uno era de fauna de acompañamiento”, aseguró.
El diputado hizo esta afirmación a pesar de que los informes realizados con esta red por Incopesca no son representativos para toda la costa pacífica, como indica el director del CIMAR, por lo que no sería un escenario que vaya a ocurrir siempre. De igual manera, según el biólogo, este informe no siguió un método científico adecuado.
En un comunicado emitido el jueves 26 de agosto, pescadores artesanales de Guanacaste y Puntarenas declararon al diputado Núñez Piña como persona “Non Grata”.
