El Tribunal Penal de Goicoechea anuló este miércoles el juicio en que se conocía la demanda del abogado y excandidato presidencial Juan Diego Castro contra la Universidad de Costa Rica (UCR); el director del Canal UCR, Marlon Mora; y la estudiante Claudia Campos, quien presentaba el programa Suave un Toque.
La anulación se dio debido a que este miércoles tampoco se presentaron representantes de la parte querellante. Ahora, deberá programarse un nuevo debate y comenzar todo desde cero.
Para el martes estaba previsto reanudar el juicio, que comenzó el 11 de noviembre; no obstante, eso no fue posible debido a que no se hicieron presentes ni Castro ni sus abogados Jorge Rodríguez y Raquel Castellón. Los dos primeros remitieron incapacidades médicas, mientras que Castellón adujo compromisos profesionales y personales que le impedían seguir participando en el debate.
Ese día, el Tribunal ordenó que Medicina Legal valorara a Castro y Rodríguez. Además, rechazó la renuncia de Castellón del proceso y le ordenó presentarse este miércoles.
Sin embargo, llegada la hora de continuar, la tarde de este miércoles, la abogada Castellón no estaba en la sala de juicio, por lo cual los jueces decretaron el abandono de la defensa y determinaron enviar su caso a la Fiscalía del Colegio de Abogados, donde se evaluará si corresponde una sanción.
En el caso de Castro y Rodríguez, el Tribunal informó de que no se realizaron las valoraciones en Medicina Legal como se había ordenado, pues los abogados argumentaron que no podían trasladarse. Los jueces afirmaron que darían seguimiento a que se realicen esos análisis; sin embargo, el resultado no significaría la posibilidad de continuar con el debate, pues ya fue anulado.
La anulación del juicio se dio bajo protesta del equipo de abogados defensores, quienes ante la ausencia de la parte querellante habían solicitado al Tribunal dictar un desistimiento de la demanda y un sobreseimiento para sus representados (ponerle fin al proceso).
Federico Campos, quien representa a la estudiante Claudia Campos, dijo a Interferencia: “Claudia y yo estamos completamente decepcionados por lo resuelto por el Tribunal. En circunstancias similares, a cualquier otro abogado le hubiesen dictado el desistimiento, pero tal parece que las intimidaciones que genera el querellante con lo que escribe en sus redes sociales y lo que sale de su boca generó impacto en el Tribunal de Juicio y no tuvieron el temple para dictar el desistimiento que es la consecuencia lógica de lo sucedido”.
El día de ayer, el abogado Castro publicó en su red social de Facebook una “carta abierta” a los jueces que conformaban este Tribunal: Franz Paniagua, Rosaura García y Alfredo Arias.
En ese texto afirma que hubo: “trato desigual, la parcialidad evidente, la conducta adversarial e irrespetuosa de la mayoría del tribunal” hacia él. Además sostiene que “existe un evidente conflicto de interés de la conjueza profesora García”, por ser ella docente en la UCR. No obstante, durante el proceso ni Castro ni sus abogados presentaron una recusación contra la jueza.
Por su parte, el abogado Erick Gatgens, quien representó a la UCR, lamentó lo ocurrido este miércoles, pues consideró que ante la “manipulación de la parte querellante, la expectativa era que el Tribunal tomara cartas en el asunto y decretara el desistimiento de la querella y la acción civil”.
Gatgens resaltó que anular el juicio y esperar un nuevo señalamiento implica un gasto de recurso material y humano “no solo del Poder Judicial, sino de todas las personas que participaron, los testigos también”.
Además cuestionó que se genera un atraso en el expediente, que va “en contra de los principios y garantías constitucionales de acceso a la justicia” para todas las partes.
En la querella, Juan Diego Castro asegura que en el programa Suave un Toque se le difamó a finales del 2017, cuando él era candidato a la presidencia por el Partido Integración Nacional.
En el juicio ya se habían presentado todos los testigos de las dos partes y quedaba pendiente solo la prueba documental y la etapa de conclusiones, pero en el futuro debate deberá llevarse a cabo todo nuevamente.
